La libertà sostanziale di immaginare, esplorare e costruire futuri dotati di valore
Angelo Irano
Saggio teorico e programma di ricerca
Edizione editoriale · 2026
Il saggio appartiene alla traiettoria Costruire possibilità.
Indice
Abstract · Nota sullo statuto del testo · Premessa · 1. Dalla scelta alla capacità di continuare a orientarsi · 2. Che cosa intendo per Future Capability · 3. Le sei dimensioni della proposta· 3.1 Dimensione immaginativa · 3.2 Dimensione esplorativa · 3.3 Dimensione narrativa · 3.4 Dimensione progettuale · 3.5 Dimensione trasformativa · 3.6 Dimensione realizzativa · 4. La possibilità come relazione fra persona e contesto · 5. Il dialogo con i costrutti esistenti· 5.1 Career adaptability · 5.2 Career competencies e career resources · 5.3 Possible selves e future work selves · 5.4 Social Cognitive Career Theory · 5.5 Sustainable employability e sustainable careers · 6. Lo spazio teorico affidato alla verifica · 7. Educazione e orientamento · 8. L’intelligenza artificiale dentro l’orizzonte delle possibilità · 9. Un programma di ricerca · 10. Limiti e questioni aperte · Conclusione · Riferimenti bibliografici · Nota editoriale
Abstract
Questo saggio propone la Future Capability come costrutto teorico integrativo per descrivere la libertà sostanziale di una persona di immaginare, riconoscere, valutare, perseguire e rivedere possibilità di apprendimento, lavoro e vita dotate di valore. La proposta nasce da un problema ricorrente nell’orientamento. Un’opportunità può essere formalmente disponibile e rimanere estranea all’orizzonte di una persona, perché la sua conversione in un percorso praticabile dipende da risorse, esperienze, relazioni educative, condizioni istituzionali e tecnologie cognitive. Il saggio ricostruisce le radici della proposta nel Capability Approach, nella Career Construction Theory, nella Social Cognitive Career Theory e negli studi sulle career competencies, sui possible selves e sulle sustainable careers. Da questo dialogo emergono sei dimensioni provvisorie — immaginativa, esplorativa, narrativa, progettuale, trasformativa e realizzativa — attraverso le quali il costrutto viene affidato alla ricerca empirica. Le verifiche future dovranno chiarirne l’autonomia rispetto ai costrutti esistenti, la struttura dimensionale e l’eventuale potere esplicativo incrementale. L’ultima parte delinea un programma di validazione e ne discute le implicazioni per educazione, orientamento, organizzazioni e uso dell’intelligenza artificiale.
Parole chiave. Future Capability; orientamento; Capability Approach; career adaptability; possibilità; agency; intelligenza artificiale; apprendimento permanente.
Nota sullo statuto del testo
Future Capability è qui formulata come proposta teorica. Le tradizioni di ricerca richiamate possiedono elaborazioni consolidate e, in misura diversa, verifiche empiriche. L’unità costruita in queste pagine entra ora nella fase della validazione. Le sei dimensioni svolgono una funzione euristica: rendono visibile un campo di problemi e permettono di formulare domande che le ricerche future potranno confermare, correggere o riorganizzare.
Premessa. Quando una possibilità deve ancora diventare nostra
Nel lavoro di orientamento accade spesso di incontrare due persone che, sulla carta, dispongono delle stesse opportunità. Possono accedere allo stesso corso, leggere lo stesso annuncio, consultare la stessa piattaforma e ricevere informazioni simili. Quelle opportunità, però, entrano nelle loro vite in modo diverso. Per una diventano ipotesi concrete, degne di essere esplorate. Per l’altra restano sullo sfondo e sembrano appartenere alla vita di qualcun altro.
Questa distanza nasce dall’intreccio di molti fattori. Talvolta manca il linguaggio per immaginarsi in un ruolo; altre volte pesano vincoli economici, geografici o familiari. Una relazione può autorizzare un desiderio, un’esperienza può rendere intelligibile un mestiere, la fiducia può sostenere il primo passo. Quando queste condizioni vengono meno, una possibilità rimane formalmente disponibile e, nella vita concreta, irraggiungibile.
Da questa distanza prende forma la domanda che guida il saggio. Che cosa rende una persona capace di mantenere aperto il proprio rapporto con il futuro mentre cambiano il lavoro, le tecnologie e le condizioni della vita? Scegliere rappresenta un momento di questo processo. La capacità più ampia consiste nel vedere possibilità prima invisibili, comprenderne il valore, metterle alla prova, trasformarle in direzioni praticabili e rivederle quando l’esperienza lo richiede.
Chiamo questa capacità Future Capability. Conservo deliberatamente la parola inglese capability perché rimanda alla libertà effettiva di essere e di fare. Una risorsa posseduta o un’opportunità offerta acquistano significato quando la persona riesce a convertirle in modi di vivere e di agire che riconosce come degni di valore. La Future Capability riguarda così il futuro come campo di libertà sostanziale, costruito nell’incontro fra persona e contesto.
1. Dalla scelta alla capacità di continuare a orientarsi
Una parte consistente delle pratiche di orientamento si è organizzata attorno al momento della scelta. Si raccolgono interessi, attitudini e informazioni, poi si cerca la corrispondenza più plausibile con un corso di studi o un’occupazione. Questo impianto aiuta a rendere espliciti criteri e preferenze. La sua portata si riduce quando il futuro perde stabilità e le traiettorie si compongono attraverso passaggi successivi, interruzioni, apprendimenti inattesi e cambiamenti di ruolo.
In un simile scenario la questione educativa si sposta verso la capacità di tornare a orientarsi. Una scelta sensata oggi può chiedere domani una revisione. Una competenza apre opportunità quando continua a nutrirsi di esperienza. Anche un progetto acquista consistenza mentre cambia forma. L’orientamento diventa così una funzione ricorrente della vita e accompagna le persone oltre le soglie tradizionali fra scuola, formazione e lavoro.
La Career Construction Theory descrive le carriere contemporanee come processi nei quali le persone attribuiscono continuità alle esperienze attraverso temi di vita e costruzioni narrative (Savickas, 2013). Il costrutto di career adaptability ha poi reso osservabili risorse psicosociali legate a concern, control, curiosity e confidence, mostrando la loro importanza nell’affrontare compiti, transizioni e traumi professionali (Savickas & Porfeli, 2012). Una meta-analisi ne ha confermato le relazioni con antecedenti e risultati di adattamento e ha sostenuto la distinzione fra adaptivity, adapting responses e adaptation results (Rudolph et al., 2017).
2. Che cosa intendo per Future Capability
La Future Capability è la capacità dinamica di una persona di generare, riconoscere, valutare, ampliare, perseguire e rivedere nel tempo possibilità dotate di valore, trasformandole in traiettorie di apprendimento, lavoro e vita coerenti con le proprie aspirazioni, con i propri valori, con le risorse disponibili e con le opportunità rese concretamente accessibili dall’interazione fra contesto sociale, ecosistema istituzionale e tecnologie cognitive.
La definizione raccoglie una funzione precisa: mantenere vivo e governabile il rapporto con il futuro. Questa funzione prende forma quando immaginazione, esplorazione, interpretazione dell’esperienza, progettazione, revisione e azione riescono a sostenersi reciprocamente. Ciascuna risorsa conserva una propria fisionomia e acquista piena efficacia dentro una traiettoria che le tiene insieme.
Qui la parola capacità indica una proprietà disposizionale e relazionale. Le sue tracce diventano osservabili quando una persona amplia le alternative, argomenta il valore attribuito a una possibilità, usa l’esperienza per rivedere un progetto e mobilita sostegni per renderlo praticabile. Il costrutto si colloca dunque al livello dei processi che emergono nell’incontro fra disposizioni personali e ambienti concreti.
Anche l’aggettivo future richiede cautela. Il suo significato riguarda il modo in cui abitiamo l’incertezza, più che l’accuratezza di una previsione. Il futuro rimane aperto. La capacità si esprime negli scenari che riusciamo a concepire, nelle prove che cerchiamo, nei margini di revisione che conserviamo e nelle condizioni attraverso cui un’intenzione può diventare azione.
La riuscita appartiene alla relazione fra la persona e il suo ambiente. Un percorso economicamente inaccessibile, un territorio povero di esperienze o una selezione che riproduce disuguaglianze riducono il potere di trasformare un’aspirazione in un cammino. La Future Capability cresce attraverso risorse personali e fattori di conversione sociali, istituzionali e materiali. Il suo soggetto reale è quindi la relazione persona–contesto.
3. Le sei dimensioni della proposta
La struttura seguente offre una prima mappa del costrutto. Le dimensioni sono distinguibili sul piano analitico, mentre nell’esperienza si intrecciano e si modificano a vicenda.
3.1 La dimensione immaginativa
Immaginare significa produrre rappresentazioni di sé e del mondo capaci di rendere concepibili più futuri. È un’attività radicata nella realtà e, allo stesso tempo, capace di oltrepassare l’orizzonte ristretto dalle abitudini, dagli stereotipi e dalle esperienze già disponibili. I possible selves descritti da Markus e Nurius (1986) mostrano come le immagini di ciò che potremmo diventare orientino motivazione e comportamento. Gli studi sul future work self hanno collegato la salienza di identità professionali desiderate a condotte proattive di carriera (Strauss et al., 2012).
La Future Capability assume l’immaginazione come apertura iniziale del campo. Desideriamo anche attraverso ciò che abbiamo imparato a vedere. L’incontro con professioni, ambienti, biografie e modi di contribuire amplia il repertorio delle possibilità. L’orientamento trova qui uno dei suoi gesti originari, perché rende pensabile un futuro che fino a quel momento era rimasto privo di nome.
3.2 La dimensione esplorativa
Una possibilità immaginata acquista spessore quando incontra il mondo. Esplorare significa cercare informazioni, entrare in contatto con contesti sconosciuti, formulare domande, osservare attività reali e raccogliere segnali capaci di confermare o correggere un’ipotesi. La curiosità è già una componente della career adaptability; le career competencies includono inoltre comportamenti di riflessione, comunicazione e azione utili a dirigere la propria carriera (Akkermans et al., 2013).
Nella Future Capability l’esplorazione svolge una funzione di prova della realtà. Una visita, un progetto, un tirocinio o una conversazione con un professionista possono cambiare il significato attribuito a un percorso. Le informazioni acquistano valore quando generano incontri dai quali emerge una comprensione più fine delle attività, degli ambienti e di sé.
3.3 La dimensione narrativa
Un’esperienza diventa formativa attraverso il lavoro con cui la persona vi riconosce passaggi, apprendimenti, tensioni e continuità. La dimensione narrativa collega ciò che è accaduto con ciò che potrebbe accadere e mantiene la biografia disponibile a nuove interpretazioni. Attraverso il racconto, episodi dispersi diventano indizi di interessi, valori, capacità e condizioni di benessere. Questo passaggio riprende l’idea deweyana dell’esperienza come continuità e interazione e incontra la riflessione trasformativa descritta da Mezirow (Dewey, 1938; Mezirow, 1991).
La narrazione svolge anche una funzione critica. Permette di accorgersi quando una scelta ripete un’aspettativa ricevuta, quando un fallimento viene assunto come identità o quando il lessico del successo oscura ciò che la persona considera davvero importante. La costruzione di senso descritta dalla Career Construction Theory offre qui un riferimento decisivo: il futuro diventa abitabile quando può essere messo in relazione con una storia che la persona riconosce e continua a riscrivere.
3.4 La dimensione progettuale
Progettare traduce un orientamento di valore in una direzione sufficientemente concreta da guidare l’azione. Un progetto maturo contiene passi, tempi, risorse, alleanze e criteri di revisione. La sua forma rimane aperta, perché serve a rendere possibile il movimento e può evolvere insieme alla vita della persona.
La Social Cognitive Career Theory ha mostrato come autoefficacia, aspettative di risultato, obiettivi e condizioni contestuali concorrano alla formazione di interessi e scelte (Lent et al., 1994). La Future Capability assume questa dinamica e la inserisce in un ciclo più ampio: il progetto nasce da possibilità immaginate ed esplorate, viene interrogato dall’esperienza e può ritornare su se stesso.
3.5 La dimensione trasformativa
La capacità di futuro comprende il diritto e la forza di cambiare idea. Nuove informazioni, incontri e vincoli modificano il progetto; anche la persona cambia mentre lo persegue. Una revisione può testimoniare che l’esperienza è stata davvero ascoltata e che il progetto ha raggiunto una forma più consapevole.
Trasformare un progetto richiede la capacità di riconoscere ciò che merita continuità e ciò che ha bisogno di cambiare. La riflessività aiuta a leggere la difficoltà, a comprenderne il significato e a rinegoziare il rapporto fra aspirazioni, risorse e contesto. In questo modo la perseveranza conserva un legame con l’apprendimento e la revisione mantiene una direzione.
3.6 La dimensione realizzativa
Una possibilità entra nella vita quando produce azioni. La dimensione realizzativa riguarda la capacità di mobilitare risorse, chiedere sostegno, attraversare procedure, sostenere la continuità dello sforzo e affrontare gli ostacoli che separano un’intenzione dalla sua attuazione. Il risultato comprende anche ciò che si apprende lungo il percorso. Una prova interrotta può generare conoscenza e aprire una direzione più adatta.
Parlare di realizzazione obbliga a guardare le condizioni esterne. Trasporti, reddito, accessibilità, reti sociali, qualità delle istituzioni e riconoscimento dei titoli incidono sulla conversione di una risorsa in opportunità effettiva. La capacità personale si misura dunque insieme alla capacità dell’ambiente di accogliere e sostenere l’azione.
4. La possibilità come relazione fra persona e contesto
Il Capability Approach offre il fondamento più diretto di questa impostazione. Sen (1999) distingue i beni e le risorse dalle effettive libertà di essere e di fare. La stessa risorsa può produrre possibilità diverse in persone e contesti differenti, perché intervengono fattori di conversione personali, sociali e ambientali. Nussbaum (2011) ha ulteriormente elaborato il rapporto fra capacità interne e condizioni esterne; Robeyns (2017) ha chiarito la natura modulare e interdisciplinare dell’approccio.
Applicata all’orientamento, questa prospettiva porta a chiedere per chi un’opportunità diventi leggibile, accessibile e degna di essere perseguita. Una borsa di studio esiste come misura formale. Diventa possibilità effettiva quando la persona ne conosce l’esistenza, comprende la procedura, può sostenere i costi residui, incontra un ambiente che riconosce il suo progetto e riesce a immaginare se stessa dentro quel percorso.
Il contesto agisce anche sulle aspirazioni. Le persone costruiscono ciò che ritengono possibile attraverso esperienze, relazioni e aspettative sociali. Alcuni futuri vengono incoraggiati, altri restano fuori dallo spazio del pensabile. Appadurai (2004) definisce la capacità di aspirare come una capacità culturale e navigazionale, distribuita in modo diseguale perché cresce attraverso l’esperienza dei percorsi che collegano desideri, norme e azioni. Hart (2012) sviluppa questa intuizione nel campo dell’educazione e mostra come aspirazioni e possibilità siano plasmate dalle strutture sociali. La libertà sostanziale comprende così la possibilità di ampliare il proprio immaginario e di interrogare i limiti appresi come naturali.
Per questa ragione l’orientamento va pensato come ecosistema. Scuole, famiglie, servizi, imprese, istituzioni formative, territori e piattaforme contribuiscono a trasformare opportunità astratte in esperienze praticabili. La qualità del sistema si vede nella varietà delle possibilità che riesce a rendere visibili e nella cura con cui accompagna la loro conversione, soprattutto per chi dispone di meno risorse iniziali.
5. Il dialogo con i costrutti esistenti
Una proposta teorica acquista legittimità quando chiarisce ciò che eredita, le zone di sovrapposizione e il problema che desidera rendere più visibile. La Future Capability nasce dentro un campo già ricco. La sua utilità dipenderà dal potere esplicativo che riuscirà ad aggiungere e dalla precisione con cui distinguerà il proprio oggetto dai costrutti già disponibili.
Anche il nome richiede una precisazione. Espressioni come future capabilities compaiono da tempo in ambiti differenti. Nel 2026 Ruth Bridgstock ha impiegato future and change capability in una serie pubblica di saggi per descrivere una capacità di adattamento progettata a livello universitario (Bridgstock, 2026). In queste pagine il termine indica la capacità della persona-in-contesto di generare, valutare, convertire e rivedere un orizzonte di possibilità. L’eventuale originalità scientifica appartiene a questa definizione operativa e alla sua architettura; la formula linguistica possiede una storia più ampia.
5.1 Career adaptability
La career adaptability descrive risorse psicosociali che preparano ad affrontare compiti, transizioni e difficoltà professionali. Concern, control, curiosity e confidence entrano in contatto con diverse dimensioni della Future Capability. I due costrutti adottano un fuoco differente. L’adattabilità osserva le risorse con cui la persona affronta il cambiamento; la Future Capability segue la formazione dell’orizzonte di possibilità e la sua conversione in traiettorie dotate di valore. La plausibilità di questa distinzione dovrà trovare riscontro nei dati.
5.2 Career competencies e career resources
Le career competencies organizzano conoscenze, abilità e comportamenti che sostengono la direzione della carriera. Il Career Resources Questionnaire integra risorse umane, sociali, psicologiche e identitarie collegate al successo professionale (Akkermans et al., 2013; Hirschi et al., 2018). La Future Capability propone un livello di sintesi centrato sul processo con cui tali risorse aprono, selezionano e trasformano possibilità. La validazione dovrà stabilire quanta parte del fenomeno venga già spiegata dalle combinazioni di risorse esistenti e quale quota richieda la nuova formulazione.
5.3 Possible selves e future work selves
I possible selves illuminano la componente identitaria e motivazionale dei futuri immaginati; il future work self ne studia una declinazione professionale. La Future Capability comprende questa apertura immaginativa e segue ciò che accade dopo: esplorazione, attribuzione di senso, progettazione, revisione e azione. La sua eventuale specificità risiederebbe nel ciclo che collega immagini di futuro, fattori di conversione e realizzazione, più che nella sola capacità di rappresentarsi un sé possibile.
5.4 Social Cognitive Career Theory
La Social Cognitive Career Theory spiega in modo robusto come autoefficacia, aspettative, interessi, obiettivi e condizioni contestuali concorrano agli esiti formativi e professionali. La Future Capability porta in primo piano la trasformazione del campo delle possibilità nel tempo. Il confine fra le due prospettive assume così la forma di una domanda empirica e potrà essere chiarito mediante studi di validità discriminante e incrementale.
5.5 Sustainable employability e sustainable careers
La sustainable employability, riletta attraverso il Capability Approach, considera la possibilità reale di conseguire valori importanti nel lavoro e di preservare salute e benessere nel tempo (van der Klink et al., 2016). Il modello delle sustainable careers colloca persona, contesto e tempo dentro un sistema dinamico e considera salute, felicità e produttività come indicatori connessi (De Vos et al., 2020). La Future Capability condivide questa sensibilità sistemica e temporale e approfondisce il processo attraverso cui le possibilità vengono generate e convertite lungo le traiettorie di apprendimento, lavoro e vita.
6. Lo spazio teorico affidato alla verifica
Il contributo potenzialmente originale della Future Capability risiede nella composizione di tre elementi. Il primo è l’orizzonte: ciò che una persona riesce a vedere come futuro possibile. Il secondo è la conversione: le condizioni attraverso cui una possibilità acquista accessibilità e valore. Il terzo è la ricorsività: la capacità di tornare sull’orizzonte alla luce dell’esperienza, ampliandolo o modificandolo. Presi separatamente, questi elementi appartengono a tradizioni note. La proposta sostiene che la loro relazione meriti di diventare un oggetto unitario di ricerca.
La proposta può assumere forme teoriche differenti alla luce dei risultati. La Future Capability potrebbe emergere come costrutto multidimensionale di ordine superiore, capace di spiegare la covariazione fra risorse già conosciute. I dati potrebbero mostrarne soprattutto la natura processuale e farne una cornice utile a seguire la generazione e la conversione delle possibilità. Un’ampia sovrapposizione con i costrutti esistenti la collocherebbe invece sul piano interpretativo. Ognuno di questi esiti renderebbe più precisa la comprensione del problema e orienterebbe lo sviluppo successivo.
La ricerca dovrà evitare la tentazione di costruire una scala prima di avere stabilizzato il significato. Un punteggio può offrire un’apparenza di precisione mentre nasconde ambiguità concettuali. Prima della misura servono analisi linguistiche, confronto con esperti e studio delle pratiche reali. Occorre comprendere come adolescenti, adulti in transizione, lavoratori e persone esposte a vincoli differenti raccontino il proprio rapporto con le possibilità.
La normatività apre una seconda questione. Parlare di futuri dotati di valore porta a chiedere chi partecipi alla definizione di quel valore. La prospettiva adottata riconosce alla persona un ruolo centrale e considera le conseguenze per gli altri e le condizioni sociali entro cui le preferenze si formano. L’orientamento amplia lo spazio della deliberazione quando rende visibili modelli di vita differenti, sostiene la voce della persona e sottopone a esame aspirazioni plasmate da disuguaglianze e aspettative ristrette.
7. Educazione e orientamento: progettare incontri con il possibile
Se la Future Capability riguarda il rapporto fra persona e possibilità, l’educazione è chiamata a creare occasioni nelle quali il futuro diventi osservabile, discutibile e sperimentabile. Laboratori, visite, simulazioni, progetti autentici, conversazioni con professionisti e brevi immersioni nei contesti di lavoro trasformano immagini generiche in esperienze dalle quali ricavare criteri.
Un’attività di orientamento può cominciare chiedendo agli studenti di descrivere i futuri che riescono già a vedere. Il passaggio successivo consiste nell’allargare il repertorio attraverso incontri e fonti plurali. L’esperienza viene poi riletta: che cosa ha sorpreso, quali attività hanno generato energia, quali condizioni hanno creato disagio, quali competenze sembrano necessarie, quali vincoli possono essere affrontati e quali richiedono un sostegno collettivo? Da questa elaborazione nasce un’ipotesi da mettere alla prova.
Anche la valutazione cambia. Un progresso può consistere nella capacità di formulare alternative più fondate, riconoscere un’aspirazione ricevuta, chiedere informazioni migliori, rivedere un progetto dopo un’esperienza significativa o individuare il sostegno necessario per compiere un passo. La rapidità della scelta e la sua stabilità apparente dicono poco, prese da sole. La qualità dell’orientamento si riconosce anche nella crescita del potere di continuare a orientarsi.
Questa prospettiva attribuisce un compito preciso alle istituzioni. Ampliare la Future Capability significa agire sui fattori di conversione — accessibilità economica e geografica, qualità dell’informazione, presenza di figure adulte, riconoscimento delle differenze, tempi per l’esplorazione e possibilità di fare esperienza. L’intervento sulla persona e quello sul contesto appartengono allo stesso disegno.
8. L’intelligenza artificiale dentro l’orizzonte delle possibilità
I sistemi di intelligenza artificiale generativa possono ampliare rapidamente il repertorio di scenari. Aiutano a cercare professioni poco note, confrontare percorsi formativi, tradurre interessi in ipotesi, simulare domande e costruire mappe iniziali. Per chi dispone di reti informative povere, questa accessibilità può rappresentare un vantaggio reale.
La fluidità dei sistemi generativi può anche restringere l’orizzonte in modo poco visibile. Una raccomandazione nasce da dati, categorie e regolarità che selezionano alcune possibilità e ne lasciano altre fuori campo. Un profilo formulato con sicurezza può diventare un’identità prescrittiva. Una previsione occupazionale può sembrare personale pur derivando da tendenze aggregate. L’effetto dipende dalla forma dell’interazione. Esplorazione e confronto ampliano il possibile; l’accettazione passiva di una risposta lo riduce.
La Future Capability incontra qui la competenza epistemica. Usare una risposta come materiale di orientamento richiede di ricostruire i dati da cui proviene, l’idea di lavoro che incorpora, il territorio e il periodo cui si riferisce, le incertezze che conserva e le esperienze capaci di metterla alla prova. Il giudizio umano attraversa l’intero processo, dalla formulazione delle domande alla scelta dei criteri e all’interpretazione delle conseguenze.
Un buon ambiente digitale rende visibili fonti e limiti, offre alternative, invita alla verifica nel mondo e restituisce alla persona il potere di riformulare il problema. In questa prospettiva l’AI entra nel sistema cognitivo distribuito formato da persone, strumenti e contesti (Hutchins, 1995). L’idea di mente estesa aiuta a comprendere come uno strumento possa partecipare al ragionamento e, insieme, sposta l’attenzione sulla qualità dell’accoppiamento fra persona e tecnologia (Clark, 2008). Il valore dell’AI dipende così dalle relazioni educative e dalle istituzioni che ne orientano l’uso.
9. Un programma di ricerca
La proposta richiede un percorso di ricerca progressivo. Le fasi seguenti definiscono una direzione iniziale, aperta alla preregistrazione di protocolli specifici quando saranno formulate ipotesi e misure sufficientemente mature.
Chiarificazione concettuale e validità di contenuto. Occorre definire con precisione i confini del costrutto, confrontarlo con teorie contigue e sottoporre dimensioni e indicatori a panel interdisciplinari. Esperti di orientamento, psicologia del lavoro, pedagogia, sociologia, Capability Approach e misurazione dovrebbero valutare rilevanza, ridondanza e comprensibilità.
Studio qualitativo delle esperienze. Interviste narrative, focus group e osservazioni in contesti di orientamento possono mostrare come le persone generano e convertono possibilità. Il campionamento dovrà includere età, territori, condizioni socioeconomiche e transizioni differenti. Questa varietà aiuterà a riconoscere i processi condivisi e le configurazioni legate a traiettorie privilegiate o svantaggiate.
Sviluppo degli indicatori. Gli item dovrebbero nascere dal dialogo fra teoria e linguaggio delle persone. Interviste cognitive permetteranno di capire come vengono interpretati. Analisi esplorative e confermative potranno verificare se le sei dimensioni emergono, se alcune si sovrappongono o se la struttura richiede una diversa organizzazione.
Validità convergente, discriminante e incrementale. La Future Capability dovrà essere confrontata con career adaptability, career competencies, career resources, orientamento al futuro, agency, autoefficacia e misure di possibilità percepite. La domanda decisiva è se spieghi variazioni significative in esiti rilevanti oltre ciò che tali costrutti spiegano già.
Stabilità e trasformazione nel tempo. Studi longitudinali dovranno osservare come la capacità cambia durante transizioni, esperienze formative e mutamenti del contesto. Sarà necessario verificare l’invarianza delle misure fra gruppi e distinguere crescita reale, effetti di risposta e semplice familiarità con lo strumento.
Valutazione degli interventi. Programmi educativi e di orientamento potranno essere studiati con disegni misti. Agli esiti quantitativi andranno affiancate evidenze sul processo: quali esperienze ampliano il repertorio, quali relazioni favoriscono la conversione, quali ostacoli istituzionali continuano a chiudere possibilità.
10. Limiti e questioni aperte
Il primo limite riguarda l’ampiezza. Un costrutto che comprende immaginazione, agency, contesto e azione può perdere precisione se i suoi confini restano troppo estesi. La ricerca dovrà identificare un nucleo e collocare gli altri elementi fra antecedenti, condizioni e conseguenze.
Il secondo riguarda la misurazione interculturale. Il futuro, l’autonomia e la realizzazione personale assumono significati diversi fra comunità. Una scala costruita in un ambiente individualista potrebbe confondere capacità con indipendenza e trascurare progetti familiari, appartenenze e forme collettive di agency.
Il terzo limite riguarda il rapporto fra aspirazione e struttura. La Future Capability perderebbe la propria radice nel Capability Approach se venisse usata per trasferire sulle persone il compito di adattarsi a opportunità diseguali. Quando il contesto chiude sistematicamente le possibilità, l’azione educativa richiede interventi istituzionali e politici capaci di riaprire il campo.
Il quarto limite riguarda gli esiti. L’ampiezza dell’orizzonte produce valore quando rimane governabile. Un numero eccessivo di alternative può generare dispersione; una scelta circoscritta può invece acquistare un significato profondo. Il costrutto dovrà quindi considerare qualità, accessibilità e governabilità delle possibilità insieme alla loro varietà.
Infine, l’uso dell’intelligenza artificiale introduce una variabile in rapida trasformazione. Modelli, interfacce e pratiche cambiano più velocemente dei cicli di ricerca. Ogni studio dovrà dichiarare con precisione tecnologie, compiti e data di rilevazione, evitando di generalizzare da una configurazione temporanea all’AI nel suo insieme.
Conclusione. Custodire il futuro come capacità
Orientarsi significa costruire un rapporto con ciò che ancora ignoriamo, abbastanza aperto da accogliere possibilità inattese e abbastanza concreto da sostenere un’azione. Prevedere con esattezza ciò che accadrà rimane fuori dalla nostra portata. Possiamo però imparare ad abitare l’incertezza attraverso ciò che sappiamo fare, le storie con cui comprendiamo noi stessi, le esperienze che incontriamo e le condizioni offerte dal contesto.
La Future Capability prova a dare un nome a questa libertà in movimento. Immaginare, esplorare, narrare, progettare, trasformare e realizzare descrivono momenti di un processo attraverso cui un’opportunità può diventare una possibilità per qualcuno. Il loro valore teorico dipenderà dalla capacità della ricerca di distinguerli, misurarli e collegarli a esiti significativi.
La proposta conserva una forma aperta e dialoga con costrutti maturi per rendere visibile un problema ancora disperso: la formazione dell’orizzonte da cui emergono i futuri che una persona riesce davvero a riconoscere e perseguire. I risultati empirici ne decideranno la forma. Una struttura autonoma offrirebbe all’orientamento un nuovo oggetto di ricerca; una profonda revisione o una collocazione puramente processuale preciserebbero comunque la domanda e i suoi confini.
Il compito educativo attraversa tutti questi possibili esiti. Una società capace di futuro amplia le opzioni e costruisce le condizioni perché ciascuno possa incontrarle, comprenderle, discuterne il valore e trasformarle in una vita che abbia ragione di scegliere.
Nel corpus della ricerca
L'approfondimento sul costrutto di capacità di futuro è integrato nella traiettoria Costruire possibilità. Il quadro sulle implicazioni orientative per gli studenti e la progettualità individuale è delineato nell'opera Costruire i futuri.
Riferimenti bibliografici
Akkermans, J., Brenninkmeijer, V., Huibers, M., & Blonk, R. W. B. (2013). Competencies for the contemporary career: Development and preliminary validation of the Career Competencies Questionnaire. Journal of Career Development, 40(3), 245–267. https://doi.org/10.1177/0894845312467501
Appadurai, A. (2004). The capacity to aspire: Culture and the terms of recognition. In V. Rao & M. Walton (Eds.), Culture and public action (pp. 59–84). Stanford University Press.
Bridgstock, R. (2026, February 27). Future and change capability in higher education: A midpoint reflection. Future Capable. https://www.futurecapable.com/?p=557
Clark, A. (2008). Supersizing the mind: Embodiment, action, and cognitive extension. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195333213.001.0001
De Vos, A., Van der Heijden, B. I. J. M., & Akkermans, J. (2020). Sustainable careers: Towards a conceptual model. Journal of Vocational Behavior, 117, 103196. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2018.06.011
Dewey, J. (1938). Experience and education. Macmillan.
Hart, C. S. (2012). Aspirations, education and social justice: Applying Sen and Bourdieu. Bloomsbury Academic.
Hirschi, A., Nagy, N., Baumeler, F., Johnston, C. S., & Spurk, D. (2018). Assessing key predictors of career success: Development and validation of the Career Resources Questionnaire. Journal of Career Assessment, 26(2), 338–358. https://doi.org/10.1177/1069072717695584
Hutchins, E. (1995). Cognition in the wild. MIT Press.
Lent, R. W., Brown, S. D., & Hackett, G. (1994). Toward a unifying social cognitive theory of career and academic interest, choice, and performance. Journal of Vocational Behavior, 45(1), 79–122. https://doi.org/10.1006/jvbe.1994.1027
Markus, H., & Nurius, P. (1986). Possible selves. American Psychologist, 41(9), 954–969. https://doi.org/10.1037/0003-066X.41.9.954
Mezirow, J. (1991). Transformative dimensions of adult learning. Jossey-Bass.
Nussbaum, M. C. (2011). Creating capabilities: The human development approach. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674061200
Robeyns, I. (2017). Wellbeing, freedom and social justice: The capability approach re-examined. Open Book Publishers. https://doi.org/10.11647/OBP.0130
Rudolph, C. W., Lavigne, K. N., & Zacher, H. (2017). Career adaptability: A meta-analysis of relationships with measures of adaptivity, adapting responses, and adaptation results. Journal of Vocational Behavior, 98, 17–34. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2016.09.002
Savickas, M. L. (2013). Career construction theory and practice. In S. D. Brown & R. W. Lent (Eds.), Career development and counseling: Putting theory and research to work (2nd ed., pp. 147–183). Wiley.
Savickas, M. L., & Porfeli, E. J. (2012). Career Adapt-Abilities Scale: Construction, reliability, and measurement equivalence across 13 countries. Journal of Vocational Behavior, 80(3), 661–673. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2012.01.011
Sen, A. (1999). Development as freedom. Alfred A. Knopf.
Strauss, K., Griffin, M. A., & Parker, S. K. (2012). Future work selves: How salient hoped-for identities motivate proactive career behaviors. Journal of Applied Psychology, 97(3), 580–598. https://doi.org/10.1037/a0026423
van der Klink, J. J. L., Bültmann, U., Burdorf, A., Schaufeli, W. B., Zijlstra, F. R. H., Abma, F. I., Brouwer, S., & van der Wilt, G. J. (2016). Sustainable employability—Definition, conceptualization, and implications: A perspective based on the capability approach. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, 42(1), 71–79. https://doi.org/10.5271/sjweh.3531
